VOLVER A PORTADA INICIO

• MUNDO SIN GUERRAS. Carta do Coordenador Internacional Rafael de la Rubia ao presidente dos EEUU
• PER LA PAU! NO A LA GUERRA Plataforma Aturem la Guerra
• LOS VALORES SIN PRECIO Eduardo Galeano
• MANIFESTO DAS REDES ESCARLATA CONTRA A GUERRA INMINENTE DE IRAQ Redes Escarlata
• LA DIRECCIÓN DE RNE PROHÍBE HABLAR DE LA GUERRA EN LAS EMISORAS Sección Sindical Estatal CCOO-RTVE
• NON Á GUERRA Mulleres da Marcha Mundial
• POEMA ANTI-BÉLICO Andrew Motion
• LA XUNTA RECUERDA QUE EXISTEN OTROS CAUCES PARA HABLAR DE POLÍTICA... Tirado do Faro de Vigo, sábado 15 Marzo 03. Edición Pontevedra.
• ORDE DA CONSELLERÍA DE EDUCACIÓN PARA REGULAR O FLUXO DE IDEAS E PENSAMENTOS NO ENSINO PÚBLICO, CONCERTADO E PRIVADO DE GALICIA .-Xabier Cordal
• UNA DE LAS RAZONES OCULTAS DE LA GUERRA CONTRA IRAK ¡ES EL ESTÚPIDO DÓLAR! Juan Chingo
• LA GUERRA Eduardo Galeano
• MANIFESTACIONES EN MADRID Y BARCELONA
• DEFINICIÓN DE GENOCIDIO
• 27 FEBRERO 2003. POEMA Adolfo Celdrán
• LA DECISIÓN DE INICIAR UNA GUERRA CONTRA IRAQ ES UNA VIOLACIÓN DE LA CARTA DE NACIONES UNIDAS Y DE LA LEGALIDAD INTERNACIONAL Declaración conjunta de CC.OO e UGT
• CARTA DUN PROFESOR "ILEGAL" DE SECUNDARIA Carlos Negro
• LA INVASIÓN DE IRAK Y EL NUEVO ORDEN INTERNACIONAL Jaume Botey Vallès. Profesor Historia Univ. Autónoma Barcelona
• COMUNICADO DESDE BAGDAD DE LAS BRIGADAS CONTRA LA GUERRA (22/03/03)
• NASCE UM PÁRIA INTERNACIONAL Noam Chomsky
• DA
• DA
• DA

MUNDO SIN GUERRAS

MUNDO SIN GUERRAS
Carta del Coordinador Internacional Rafael de la Rubia al presidente de EEUU

LA GENTE NO NECESITA LA GUERRA;
LOS GOBIERNOS Y EL APARATO MILITAR-INDUSTRIAL, SI
Carta al Sr. Presidente de EEUU.:
Entendemos que Ud. tiene algunos problemas internos y personales que salpican su presidencia. Es lógico que Ud. y sus asesores estén buscando desesperadamente algo para desviar la atención a otros temas. Buscar enemigos afuera (y/o adentro) ha sido la habitual forma de resolver estas situaciones a lo largo de la historia. Pero en esta ocasión le pedimos que no se equivoque. Mejor ser ciudadano de a pie con la conciencia tranquila que presidente del país mas poderoso pero que no puede conciliar el sueño por las contradicciones acumuladas.
Es posible que para algunos de sus electores les guste eso de unos EEUU como guardián o "sheriff" mundial. Esa función no es la mejor, para su valioso y potente pueblo, aunque vienen tratando de exportarla mas allá de sus fronteras con insistencia pero con poco éxito.
Ud., además, se encuentra presionado por el aparato militar industrial. Voy mas allá. Ud. tiene que responder a los intereses de la primera industria exportadora de su pa-s, la armamentista, porque si no, su cargo peligra. Las fabricas de la muerte deben estar deseosas de probar "en vivo" las nuevas armas, sus nuevos inventos monstruosos (misiles, aviones invisibles, lasers destructivos, etc.). Para ellas hace falta tener, de vez en cuando, un escenario real donde probar todo. Sus electores no van a estar en contra, siempre que se den ciertas condiciones, es decir: que sea lejos de sus fronteras, que exista alguna excusa aunque sea in-creíble, que mueran pocos americanos (no importa los otros) y que sea una semi-guerra o guerrita de poca duración, como de fin de semana (no otro Vietnam, pues las guerras muy largas cansan a la gente y pierden audiencia).
Ha resultado muy evidente ver por TV como, junto con las noticias del aumento de la tensión en la zona del Golfo en estos días, se acompañaban publirreportajes sobre las nuevas armas y misiles que el ejercito americano va a tener la oportunidad de probar en esta ocasión, explicando como perforaban muros de hormigón, penetraban en emplazamientos subterráneos, como se defrangmentaban, etc., con todo lujo de detalles. Estamos ante un macabro montaje de marketing. Ud. habla de que Sadam tiene armas de destrucción masiva. Ese es su principal argumento. Y las de Uds. nos lo son?, las de Uds. que tiran?!pompitas de jabón!. Creo que en la anterior guerra del Golfo fueron cientos de miles las personas que Uds. mataron. Eso no es destrucción masiva?. Uds. son los mayores investigadores, productores, fabricantes, exportadores, comerciantes, de armas de destrucción masiva y de todo tipo.
Uds. son los campeones a nivel mundial con diferencia y, en este tema, Sadam es un niño de teta al su lado. No pretendan además hacer moralina, acaso quieren decir que morir con armas biológicas es malo, pero que es muy bueno hacerlo con un buen petardazo de 500 megatones.
No, Sr. Clinton y secuaces, Blair, Aznar y demás. No quieran confundir a la gente desviando el interés real con argumentos infantiles. Aparte de distraer a la gente de los graves problemas internos de sus respectivos países, el tema es económico, el Golfo Pérsico es una zona con importantes intereses económicos y de control de recursos energéticos. Controlar el mercado del petróleo mundial es su objetivo. Lo de Sadam es la excusa. Uds. tienen problemas adentro y necesitan aumentar el expansionismo y control económico afuera. Sospecho que a Uds. le interesa atacar y comenzar cuanto antes un enfrentamiento. No va a haber marcha atrás salvo que la opinión publica mundial y sobre todo la de los americanos este claramente en contra. Para eso ya vienen trabajando en controlar los medios de comunicación.
Dicen cínicamente que van a "respetar la tregua Olímpica". Por que es?, es un gesto humanitario?. Que dicen?: !Oiga!, no le voy a matar mañana porque estamos en las olimpiadas, pero en cuanto acaben, !ya vera!. !Que maravillosos son Uds.!. No Sres. es muy posible que los que van a morir ni siquiera sepan que existen las olimpiadas de invierno. Esto de la tregua se hace por otros intereses. Seria muy contradictorio para los americanos estar viendo en TV la final de salto de sky y al "zipear" encontrarse con imágenes de como un misil ha reventado a cientos de niños.
Además dos eventos de tal magnitud no pueden solaparse. Por la publicidad. Seguro que las cadenas americanas, con contratos millonarios para la transmisión de los Juegos Olímpicos de Invierno, han protestado porque declarar la guerra en estos d-as les quitaría audiencia. Esas mismas cadenas deben estar negociando ya con el Pentágono la transmisión, en horas punta, del resumen diario mas excitante: "la guerra del Golfo en directo".
Sr. Clinton, Ud. tiene que saber que nosotros no necesitamos la guerra, que la gente normal no quiere las guerras que Uds. programan desde sus despachos. La gente normal las sufre en sus carnes, en sus hijos, en sus seres queridos, con muertes, mutilaciones, restricciones, penas, enfermedades...
Hay que decir lo que nadie dice. Quienes lleva a los pueblos a la confrontación bélica son sus gobernantes presionados por el complejo militar-industrial. Si pudiéramos hacer un referéndum mundial descubriríamos que la inmensa mayoría de los 6.000 millones de habitantes de esta planeta no quiere las guerras. Esto lo saben Uds. perfectamente, pero no les interesa. Hacen como si les preocupara, pero en el fondo sirven a otros intereses. Si no fuera a si algo harían para remediarlo, porque Ud. es responsable, esta en sus manos evitarlo. Ud. va a ser responsable directo de las muertes y los horrores que allí se produzcan y de las consecuencias que de ello se deriven.
La asociación humanista "Mundo Sin Guerras" trabajamos para que algún día, de una vez por todas, las guerras desaparezcan del Planeta.
Queremos, desde el Comité Internacional de asociaciones Mundo sin Guerras, súmanos a la denuncia que ya iniciaron los humanistas de California y a la que siguieron los humanistas del Reino Unido (curiosamente con los gobiernos mas beligerantes) y a la petición de que se frenen los acontecimientos.

Quiero desearle éxito, no como presidente belicoso de una superpotencia, no, éxito como persona con sentido común y hombre razonable, no como violento y sembrador de muerte.

Paz, Fuerza y Alegría para Ud. y la humanidad

!!!POR UNA NACION HUMANA UNIVERSAL!!!
Rafael de la Rubia
Coordinador Internacional de
MUNDO SIN GUERRAS

PER LA PAU! NO A LA GUERRA!

PER LA PAU ! NO A LA GUERRA!
Des dels atemptats de l'11 de setembre de 2001, el govern d'EUA no ha parat en la seva escalada amenaçadora. Amb l'excusa de combatre el terrorisme, es limiten drets i llibertats i es justifiquen atacs militars indiscriminats.
En nom de la guerra infinita contra el terrorisme internacional i la seguretat, té forces especials desplegades a l'Afganistan, Paquistan, Filipines, Iemen, Somàlia, Geòrgia, Colòmbia i a d'altres llocs del món. També pressiona i decideix en els organismes que determinen el curs de la globalització: G-8, FMI, Banc Mundial, OCDE, OMC.
No n'hi ha hagut prou amb els milers de morts que han causat els bombardejos sobre l'Afganistan (recordem que ja s'han comptabilitzat més víctimes que les provocades pels atemptats de l'11S) que ara la maquinària de guerra dels EUA necessita continuar amb aquesta bogeria d'intervencions militars sense límit.
Ara volen atacar l'Iraq al·legant que aquest país té armes de destrucció massiva. Ni el govern nord-americà, ni el britànic han aportat proves determinants que demostrin que l'Iraq realment en té.
En tot cas, ningú ha plantejat el bombardeig o la guerra contra els altres països que se sospita també tenen armes de destrucció massiva o intenten tenir-les. Sí que es pot demostrar que els EUA gasta milions i milions de dòlars en construir sistemes defensius per controlar l'espai, en una nova generació d'armament convencional i en mantenir i augmentar l'arsenal nuclear. Sí que es pot demostrar que durant la guerra de l'Iraq-Iran, el govern d'EUA va vendre armes a Saddam Hussein i Gran Bretanya exportava equips militars i materials radiactius. Sí que està demostrat que Israel i Paquistan, aliats d'EUA, continuen endavant en els seus programes d'armament nuclear.
Les armes de destrucció massiva han de ser eliminades les tingui qui les tingui. Els tractats de no-proliferació comprometen als països amb armes nuclears a prendre decisions cap a la seva destrucció. Igual que les armes biològiques i químiques.
Per altra banda, el govern d'EUA no compleix els compromisos internacionals que no encaixen amb el seu paper dominant com són: el tractat balístic ABM, el protocol mediambiental de Kioto, les mines antipersona o el Tribunal Penal Internacional. I, a més a més, exigeixen impunitat absoluta per a les actuacions dels seus exèrcits.
El govern d'EUA vol actuar al marge de qualsevol decisió de l'ONU o instrumentalitzar-la per posar-la al servei dels seus interessos. En qualsevol cas no està disposat a fer cap concessió a l'Iraq. EUA ha decidit impulsar una nova guerra amb el suport dels seus aliats incondicionals - Aznar, Blair, Berlusconi- i, a més, sense cap mena de vergonya, adverteix que qui no obeeixi es quedarà fora del nou repartiment del petroli. El seu objectiu és controlar la producció i el preu del petroli per mantenir el seu ritme de consum energètic i assegurar-se una presència militar continuada a la regió.
De l'any 1990 ençà, han estat milers les incursions que els avions d'EUA i de la Gran Bretanya han fet sobre el territori iraquià i que han causat un degoteig inacabable de víctimes civils.
Els EUA amenacen l' Iraq amb una guerra que no és més que una etapa en la política de pressió i desgast començada durant la guerra del golf Pèrsic, però són els interessos econòmics, geoestratègics i militars els veritables motors. La qüestió primordial que cal plantejar-se davant l'amenaça dels EEUU és ¿què els interessa realment?, ¿garantir els drets democràtics de la població iraquiana o bé dominar i controlar les segones reserves petroleres mundials?.
A l'Iraq hi ha una dictadura que rebutgem. Però una nova guerra agreujarà, encara més, el sofriment de la població que ja pateix les conseqüències d'un brutal embargament i els constants atacs militars que EUA i GB duen a terme.
Davant d'aquesta nova amenaça la Plataforma Aturem la Guerra expressa el seu rebuig d'una possible guerra. I per això:
CONDEMNEM qualsevol atac i intervenció militar a l'Iraq, perquè això només comportaria més morts i més patiment a la població.
CONDEMNEM el règim dictatorial de l'Iraq que nega drets i llibertats bàsiques.
EXIGIM l'aixecament immediat de l'embargament sobre l'Iraq des de fa més de dotze anys i que ha dut a la població la fam, la misèria i la desesperança.
EXIGIM el reconeixement del dret a l'autodeterminació del poble kurd i a la seva unificació nacional
EXIGIM que de la mateixa manera que s'exigeix que es compleixin les resolucions de l'ONU sobre l' Iraq es compleixin les resolucions del mateix organisme en altres conflictes, com el cas d'Israel que fa més de 50 anys que les incompleix amb el vistiplau d'EUA.
CONSIDEREM que la pau al Pròxim Orient només s'aconseguirà si s'aturen les agressions i els crims contra el poble palestí, l'ocupació del seu territori i el reconeixement dels seus drets.
Al govern de l'estat espanyol, un dels principals valedors de la política militarista dels EUA, li EXIGIM que no s'afegeixi a aquesta nova agressió imperialista així com que no permeti l'ús de cap base militar.
A la Generalitat i el Parlament de Catalunya els EXIGIM un compromís clar contra la guerra, un compromís amb la pau i la resolució pacífica dels conflictes.
Des de la Plataforma Aturem la Guerra FEM UNA CRIDA a la desobediència i la no col·laboració amb totes aquelles mesures que afavoreixin la guerra.
CONVOQUEM a la societat catalana a manifestar el seu rebuig i a mobilitzar-se contra aquesta nova agressió, a participar en tots els actes que s'oposin a la guerra i a multiplicar les iniciatives en tots els àmbits.
PER LA PAU , ATUREM LA GUERRA!
MANIFESTACIÓ UNITÀRIA
( 27 D'OCTUBRE, DIUMENGE, A LES 12 H Ronda de Sant Pere/Passeig de Gràcia )
PLATAFORMA ATUREM LA GUERRA
(Recordem que el dia o l'endemà del començament de la guerra es convoca a una concentració a la plaça de St. Jaume a les 19 h)

LOS VALORES SIN PRECIO

LOS VALORES SIN PRECIO
Eduardo Galeano

(30 de enero de 2003
En su discurso en el foro de Porto Alegre, el escritor llama a desplegar el sentido comunitario en defensa del planeta
La Jornada Virtu@l - Página 12)

En estos días están ocurriendo, en muchos países a la vez, numerosas manifestaciones populares contra la vocación guerrera de los amos del planeta. En las calles de muchas ciudades, esas manifestaciones dan testimonio de otro mundo posible. El mundo tal cual es transpira violencia por todos los poros y está sometido a una cultura militar que enseña a matar y a mentir.
David Grossman, que fue teniente coronel del ejército de Estados Unidos y está especializado en pedagogía militar, ha demostrado que el hombre no está naturalmente inclinado a la violencia. Contra lo que se supone, no es nada fácil enseñar a matar al prójimo. La educación para la violencia, que brutaliza al soldado, exige un intenso y prolongado adiestramiento. Según Grossman, ese adiestramiento comienza, en los cuarteles, a los 18 años de edad. Fuera de los cuarteles, comienza a los 18 meses de edad. Desde muy temprano, la televisión dicta esos cursos a domicilio.
Su compatriota, el escritor John Reed, había comprobado, en 1917, que ''las guerras crucifican la verdad''. Muchos años después, otro compatriota, el presidente Bush padre, que había desatado la primera guerra contra Irak con el noble propósito de liberar a Kuwait, publicó sus memorias. En ellas confiesa que Estados Unidos había bombardeado Irak porque no se podía permitir ''que un poder regional hostil tuviera de rehén buena parte del suministro mundial de petróleo''. Quizá, quién sabe, alguna vez el presidente Bush hijo publicará una fe de erratas sobre su propia guerra contra Irak. Donde dice: "Cruzada del Bien contra el Mal", debe leerse: "Petróleo, petróleo y petróleo".

Más de una fe de erratas será necesaria. Por ejemplo, habrá que aclarar que donde dice: "Comunidad internacional", debe leerse: "Jefes guerreros y grandes banqueros".
¿Cuántos son los arcángeles de la paz que nos defienden de los demonios de la guerra? Cinco. Los cinco países que tienen derecho de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Y esos custodios de la paz son, además, los principales fabricantes de armas. En buenas manos estamos.
¿Y cuántos son los dueños de la democracia? Los pueblos votan, pero los banqueros vetan. Una monarquía de triple corona reina sobre el mundo. Cinco países toman las decisiones en el Fondo Moneta- rio Internacional. En el Banco Mundial mandan siete. En la Organización Mundial de Comercio todos los países tienen derecho de voto, pero jamás se vota. Estas organizaciones, que gobiernan el mundo, merecen nuestra gratitud: ellas ahogan a nuestros países, pero después nos venden salvavidas de plomo.

En 1995 la American Psychiatric Association publicó un informe sobre la patología criminal. ¿Cuál es, según los expertos, el rasgo más típico de los delincuentes habituales? La inclinación a la mentira. Y uno se pregunta: ¿No es éste el más perfecto identikit del poder universal?
¿Qué debe leerse, por ejemplo, donde dice: "libertad de trabajo"? Debe leerse: derecho de los empresarios a arrojar al tacho de la basura dos siglos de conquistas obreras. Se trabaja el doble a cambio de la mitad: horarios de goma, salarios enanos, despidos libres, y que Dios se ocupe de los accidentes, las enfermedades y la vejez. Las principales empresas multinacionales, Wal-Mart y McDonalds, prohíben expresamente los sindicatos. Quien se afilia a un sindicato pierde su empleo en el acto.
En el mundo de hoy, que castiga la honestidad y recompensa la falta de escrúpulos, el trabajo es objeto de desprecio. El poder se disfraza de destino, dice ser eterno, y mucha gente se baja de la esperanza como si fuera un caballo cansado. Por eso la elección de Lula a la presidencia del Brasil va mucho más allá de las fronteras de este país: la victoria de un obrero sindicalista, que encarna la dignidad del trabajo, ayuda a difundir las vitaminas que todos necesitamos contra la peste de la desesperanza.
Para que no se diga que en Porto Alegre nos reunimos los contreras y resentidos de siempre, aclaremos que en algo estamos de acuerdo con los más altos dirigentes del mundo: también nosotros somos enemigos del terrorismo. Estamos contra el te-rrorismo en todas sus formas. Podríamos proponer a Davos una plataforma común. Y acciones comunes para capturar a los terroristas, que empezarían por la pegatina, en todas las paredes del planeta, de carteles que digan Wanted:
-Se busca a los mercaderes de armas, que necesitan la guerra como los fabricantes de abrigos necesitan el frío.
-Se busca a la banda internacional que secuestra países y jamás devuelve a sus cautivos, aunque cobra rescates multimillonarios que el lenguaje del hampa llama servicios de deuda.
-Se busca a los delincuentes que en es-cala planetaria roban comida, estrangulan salarios y asesinan empleos.
-Se busca a los violadores de la tierra, a los envenenadores del agua y a los ladrones de bosques.
-Y también se busca a los fanáticos de la religión del consumo, que han desatado la guerra química contra el aire y el clima de este mundo.

El poder identifica valor y precio. Dime cuánto pagan por ti, y te diré cuánto va-les. Pero hay valores que están más allá de cualquier cotización. No hay quien los compre, porque no están en venta. Están fuera del mercado, y por eso han sobrevivido.
Porfiadamente vivos, esos valores son la energía que mueve los músculos secretos de la sociedad civil. Provienen de la memoria más antigua y del más antiguo sentido común. Este mundo de ahora, esta civilización del sálvese quien pueda y cada cual a lo suyo, está enferma de amnesia y ha perdido el sentido comunitario, que es el papá del sentido común. En épocas remotas, en lo más temprano de los tiempos, cuando éramos los bichos más vulnerables de la zoología terrestre, cuando no pasábamos de la categoría de almuerzo fácil en la mesa de nuestros vecinos voraces, fuimos capaces de sobrevivir, contra toda evidencia, porque supimos defendernos juntos y porque supimos compartir la comida. Hoy día es más que nunca necesario recordar esas viejas lecciones del sentido común.
Defendernos juntos, pongamos por caso, para que no nos roben el agua. El agua, cada vez más escasa, ha sido privatizada en muchos países, y está en manos de las grandes corporaciones multinacionales. (De aquí a poco, si seguimos así, también privatizarán el aire: por no pagarlo, no sabemos valorarlo y no merecemos respirarlo.) Para que el agua siga siendo un derecho, y no un negocio, una pueblada desprivatizó el agua en la región boliviana de Cochabamba. Las comunidades campesinas marcharon desde los valles y bloquearon la ciudad. Les contestaron a balazos. Pero a la larga, después de mucho pelear, recuperaron el agua, el riego de sus sembradíos, que el gobierno había entregado a una corporación británica. Esto ocurrió hace un par de años.
Defendernos juntos: hablando del agua, otro ejemplo más reciente. El petróleo mueve la sociedad de consumo, como se sabe, y, como también se sabe, tiene malas costumbres. Entre otras manías, se le da por derribar gobiernos, provocar guerras, intoxicar el aire y pudrir el agua. Hace poco, la marea negra, pegajosa y mortal, cubrió la mar y las costas de Galicia y más allá. Un barco petrolero se partió por la mitad y derramó miles y miles de litros de fuel oil, con la irresponsabilidad y la impunidad que se han vuelto costumbre en estos tiempos en que el mercado manda y el Estado no controla nada. Y entonces, ante un Estado ciego y un gobierno sordo, que no hizo más que encogerse de hombros, los músculos secretos de la sociedad civil desataron su energía: una multitud de voluntarios enfrentó la invasión enemiga a mano limpia, armada de palos y tachos y lo que se pudiera encontrar. Los voluntarios no derramaron lágrimas de cocodrilo ni pronunciaron discursos de teatro.
Defendernos juntos y compartir la comida: una tonelada de comida y de ropa llegó recientemente, en tren, al rincón más po-bre de la provincia argentina de Tucumán, donde hay niños que mueren de hambre. Y ese envío solidario provenía de los cartoneros, los pobres más pobres de Buenos Aires, que se ganan la vida revolviendo la basura pero son capaces de compartir lo poco, lo casi nada, que tienen. ¿Cuál es la palabra que más se escucha en el mundo, en casi todas las lenguas? La palabra yo. Yo, yo, yo. Sin embargo, un estudioso de las lenguas indígenas, Carlos Lenkersdorf, ha revelado que la palabra más usada por las comunidades mayas, la que está en el centro de sus decires y vivires, es la palabra nosotros. En Chiapas no-sotros se dice tik.
Para eso ha nacido y crecido este Foro Social Mundial, en la ciudad brasileña de Porto Alegre, modelo universal de la de-mocracia participativa: para decir nosotros. Tik, tik, tik.

MANIFESTO DAS REDES ESCARLATA CONTRA A GUERRA INMINENTE DE IRAQ

MANIFESTO POPULAR GALEGO CONTRA A GUERRA INMINENTE

Os EEUU e a clase burguesa transnacional, despois da queda do socialismo real e dos atentados de Nova York e Washington, tratan de impor a súa Lei no mundo.
Os estados que se resisten son bloqueados e destinados á desaparición. Hoxe os EEUU están máis próximos á realidade de Imperio Universal do que antano estivera ninguén.
Estamos nas vésperas dunha agresión militar de consecuencias incalculábeis.
EEUU deciden, despois de humillaren e desactivaren a ONU, golpear Iraq. A súa determinación semella inamobíbel e xustifícase cun feixe de falsidades propagandísticas, a saber:

*O réxime iraquí é unha Dictadura persoal.
*O réxime iraquí posúe armas de destrucción masiva que ameazan a todos.
*O réxime iraquí oprime os kurdos.

A todo isto, nós, os/as abaixo asinantes opoñemos o seguinte:

Iraq está gobernado polo partido Baath de carácter socialista árabe e é anti-imperialista, pro-palestino, laico e de economía hexemonizada polo sector público.
Non existe país ningún árabe que se aproxime máis ca Iraq ao ideal de Democracia e de Igualdade. País ningún de Oriente apoiado polos EEUU (Pakistán, Arabia Saudí) pode ser considerado máis libre ca Iraq.
É falso que Iraq posúa armas de destrucción masiva, en canto que si que as posúen EEUU e os seus aliados, notoriamente Pakistán e Israel.
Ningún dos estados que asoballan a Nación Kurda lle concedeu a este pobo un estatuto de autonomía, con excepción de Iraq que si que o fixo. Estamos por un Estado Kurdo independente e socialista; os EEUU só ven nos Kurdos un pretexto.
EEUU xa están militarmente en Tayikistan, Uzbekistan, Afghanistan, Pakistan. Coa súa instalación en Iraq, logo de feroz guerra, acelerarán a secesión do Tibet e o derrubamento de Corea do Norte. Así terán cercada China, próximo obxectivo estratéxico, e terán as mans libres en Cuba. Este é o camiño político-militar para un fascismo planetario, gris e frío, baseado na pura lei do lucro capitalista e na ausencia de liberdade de pensamento.
Co control dos recursos agrícolas e do petróleo de Iraq, os EEUU e o Capital avanzarán no camiño do horror.

Nós, galegos e galegas ceibes,
POR RAZÓNS HUMANÍSTICAS, POLÍTICAS, SOCIAIS, CULTURAIS E DE CLASE, condenamos a inminente agresión a Iraq e opoñémonos á guerra imperialista que está a punto de se deflagrar.

Redes Escarlata en Galicia , a 30 de xaneiro de 2003.

LA DIRECCIÓN DE RNE PROHÍBE HABLAR DE LA GUERRA EN LAS EMISORAS

LA DIRECCIÓN DE RNE PROHIBE HABLAR DE LA GUERRA EN LAS EMISORAS
La Dirección de RNE está comunicando verbalmente a través de la Dirección
de Emisoras Territoriales a los directores de cada centro de RNE que no
pueden realizarse informaciones sobre la guerra que no estén supervisadas por
Madrid. Las intenciones de la Dirección de los Servicios Informativos Centrales
es crear una redacción especial sobre la Guerra en Irak que supervise todas
las informaciones sobre la guerra antes de ser emitidas. Este procedimiento se
pondría en marcha el primer día de guerra.
El control de las informaciones alcanzaría no sólo las provenientes del conflicto
sino todas aquellas que tuvieran su origen en manifestaciones acerca de la
guerra dentro del territorio español.
Esta información proviene de los centros con los que la dirección ha hablado ya
sobre el tratamiento informativo de la guerra y de las comunicaciones que los
directivos han hecho a los propios redactores.
Comisiones Obreras exige que forma inmediata al Director General de RTVE
desmienta o cancele esas instrucciones. De lo contrario entendemos que
estamos ante un hecho de censura y agrediendo un derecho fundamental de la
Constitución como es el ejercicio de la Libertad de Expresión.
De mantenerse esas instrucciones Comisiones Obreras pedirá a todos los
sindicatos y representantes de personal una movilización inmediata de los
trabajadores de RTVE en defensa de la libertad de expresión.
Sección Sindical Estatal CCOO-RTVE

NON Á GUERRA

NON Á GUERRA
Nós, mulleres da marcha mundial queremos expresar o noso máis firme rexeitamento á guerra:
" Porque as intervencións armadas crean sofrimento e destrucción, agravando a pobreza e a humillación da povocación afectada.
" Porque sabemos por experiéncia que as mulleres e as criaturas sempre forman parte da povoación máis desfavorecida e ésta é a principal víctima de todo conflicto armado
" Porque a industria armamentística e os orzamentos militares aumentan en detrimento dos programas de saude, educación, seguridade social e protección do méio ambiente.
" Porque o governo dos Estados Unidos vai reforzar o seu papel de xendarme do mundo, impoñendo a sua hexemonia e os seus intereses.
" Porque a guerra afortala os integrismos e serve de excusa para suprimir dereitos civís e liberdades fundamentais, criminalizando a todo o movimento de oposición.


En definitiva, a guerra reforza o discurso do poder como eixo das relacións humanas fronte ao discurso do diálogo e do respeito defendido polo feminismo.
Nós, mulleres da marcha mundial, queremos un mundo en paz, con xustiza e igualdade entre homes, mulleres e povos.
AS SUAS ARMAS A NOSA POBREZA, AS SUAS GUERRAS A NOSA MISÉRIA

POEMA ANTI-BÉLICO

They read good books, and quote, but never learn
a language other than the scream of rocket-burn.
Our straighter talk is drowned but ironclad:
elections, money, empire, oil and Dad.

Nunca aprenden, e iso que citan e len bos libros,
idioma ningún agás o do zoído dun mísil queimado.
O noso discurso é directo, e inda que rexo, resulta afogado
con petróleo, eleccións, papi, cartos e imperios.

(Poema anti-bélico de Andrew Motion, poeta laureada no Reino
Unido, publicado en The Guardian)

LA XUNTA RECUERDA...

LA XUNTA RECUERDA QUE EXISTEN OTROS CAUCES PARA HABLAR DE POLÍTICA
Educación advierte a los colegios de que es ilegal opinar y trabajar sobre temas de actualidad

B.M. - PONTEVEDRA
La Consellería de Educación ha remitido una circular a los directores de los centros de enseñanza de Galicia para recordarles que "es ilegal" utilizar los tablones de anuncios e instalaciones educativas para fines distintos a los docentes, para fines "propagandísticos, publicitarios o referidos a declaracións ou manifestacións de coñecemento, xuizo ou vontade sobre cuestións alleas o ámbito que competencialmente lle é propio".
También es ilegal -prosigue la circular de instrucciones sobre publicidad y propaganda- "que un centro docente recabe, recolla ou emita por calquera medio ou procedemento -resolución, acordo, asemblea, consulta, votación, "referéndum" ou similar- declaracións ou manifestacións sobre cuestións alleas ó ámbito educativo".
Los directores son los responsables de que se cumpla la legalidad vigente, recalcan desde Educación, y ésta pasa porque la administración -y en este caso los colegios e institutos públicos y privados subvencionados- "desenrole o servicio público docente en condicións de obxetividade e, polo tanto, de neutralidade, económica e política".
Recuerdan desde la Xunta de Galicia que "o pobo español ten instrumentos suficientes dende que en 1978 se dotou dun sistema político, económico e social e constitucional, que nos permite a todos,... facer efectivo o pluralismo político, concorrer á formación e á manifestación da vontade popular e participar política e socialmente en tódalas decisións que nos afecten, empregando os medios que xurídicamente o Estado Social e Democrático de Dereito pon a nosa disposición".
Con estas directrices la Consellería de Educación pretende poner freno a los debates, actividades y protestas que se están realizando -y en las que participan docentes y alumnos- en torno a temas de actualidad como el Prestige y la guerra contra Irak. Unos actos que comparten el denominador común de cuestionar la actuación del Gobierno central y del Ejecutivo gallego.
La circular no ha sentado bien en algunos de los centros de enseñanza de la ciudad en donde ya se ha recibido, puesto que sus docentes entienden que la formación de ciudadanos críticos y defensores de los valores de la democracia, la libertad, el pluralismo y la convivencia pacífica forman parte intrínseca de la educación.
Por ello rechazan lo que consideran "amenazas veladas" y "la censura" de la Consellería de Educación a la actividad docente y advierten que no tolerarán este tipo de presiones.
Tirado do Faro de Vigo (sábado 15 de marzo). Edición Pontevedra

ORDE DA CONSELLERÍA DE EDUCACIÓN...

UNA DE LAS RAZONES OCULTAS DE LA GUERRA CON IRAK ¡ES EL ESTÚPIDO DÓLAR!

UNA DE LAS RAZONES OCULTAS DE LA GUERRA CON IRAK ¡ES EL ESTÚPIDO DÓLAR!
Juan Chingo
Estrategia Internacional

12 de marzo del 2003

El "boom" económico norteamericano desde mediados de los años 90 y toda la mistificación sobre la "Nueva Economía", así como la existencia de EE.UU. como única superpotencia mundial nos han hecho olvidar que desde hace más de quince años, el país del norte es la principal nación deudora en el ámbito mundial. Hoy en día, la deuda acumulada por EE.UU.
alcanza la friolera de 2,7 billones de dólares, un tercio de su PBI. EE.UU.

puede sobrellevar esta situación sin caer en un crash de su economía al estilo latinoamericano gracias a la existencia del dólar como principal moneda de reserva y medio de pago internacional. Se estima que a finales de los años 90 más de cuatro quintos de todas las transacciones en el mercado de divisas y la mitad de las exportaciones mundiales fueron realizadas en dólares. Gracias a este rol de señoreaje, EE.UU. es capaz de sostener anualmente su cada vez mayor déficit de cuenta corriente, que en 2002 ha alcanzado una cifra récord (casi un 5% del PBI) y el reciente retorno a los déficit fiscales de millones de dólares.

Este privilegio reservado solo a los EE.UU. le permite vivir más allá de sus medios, exportando la crisis sobre sus competidores y amortiguando así la declinación de su hegemonía histórica.

Un factor determinante de esta realidad macroeconómica es el hecho de que las transacciones de petróleo se hacen en la divisa norteamericana. Desde su creación en los años 70, EE.UU. ha tolerado la existencia de la OPEP -como cartel de las principales naciones productoras de petróleo- en tanto y en cuanto éstas reciclaran sus ganancias en petrodólares canalizándolas al sistema financiero internacional dominado por los bancos y fondos de inversión norteamericanos. Gracias al control de los precios del petróleo y su estrecha relación con el dólar, EE.UU. pueden regular en su provecho la liquidez monetaria de la economía mundial otorgándole una posición dominante en el mercado de capitales globalizado. Estas es una de las claves de la actual economía política del sistema internacional.

El Euro quiebra el sistema

Esta realidad comenzó a ser alterada con el surgimiento del Euro hace tres años. Al principio la debilidad de su cotización con respecto al dólar y las importantes divisiones de las potencias europeas no auguraban un futuro auspicioso al Euro que rivalizaba con la posición dominante del dólar como moneda de reserva mundial. No nos olvidemos que en estos años era el momento más alto de la burbuja de Wall Street cuando los gurúes de la "Nueva Economía" vaticinaban el "fin del ciclo económico" y un crecimiento de la economía norteamericana ininterrumpida como consecuencia de la revolución informática. La historia desde entonces ya es por todos conocida. Primero fue el hundimiento de las puntocom, luego de la rama informática, más tarde las bancarrotas corporativas más grandes de la historia y un largo período de un mercado accionario a la baja - el mas extenso de la historia - que aun no ha cesado. En síntesis, el súbito reconocimiento de las debilidades de la economía norteamericana y la pesada carga que implica sobre esta las desigualdades heredadas de los años del "boom".

Todo esto se manifiesta en la reciente vulnerabilidad del dólar, que puede ser la espada de Damocles de la nueva ofensiva imperialista norteamericana.
¿Por qué contra Irak?

En el ínterin, algunos acontecimientos significativos han sucedido en la escena internacional.

En noviembre de 2000, Irak decidió cobrar su crudo en Euros. A pesar de la oposición de la ONU la amenaza de Irak de paralizar la producción petrolera logró su cometido. En esos días el diario El Mundo de España tituló: "El petroeuro rompe el cascarón". En dicha nota sostenía que: "Saddam Hussein ha convertido una de sus rabietas contra el Tío Sam en una pica en Flandes para la vituperada y maltrecha moneda europea. Si con el tiempo la semilla germina, sería de justicia reservar un pequeño hueco en la historia de los mercados de divisas y de materias primas para el tirano que provocó la Guerra del Golfo pero que, por sorpresa, se sacó de la manga el petroeuro." Y sobre el éxito de su medida comentaba: "En otras circunstancias la ONU se hubiera opuesto - Irak dejará de ingresar diez centavos de dólar por barril debido a que los tipos son más bajos- pero la posibilidad de que la retirada del mercado de los 2,3 millones de barriles diarios de Irak provocaran una nueva convulsión en el precio del petróleo y los buenos oficios de Francia -movida, bien es verdad, más por los intereses de TotalFina-Elf en los campos de Majnoumn y Nahr Oumar que por su pasión por la moneda única - permitieron a Hussein salirse con la suya." Este movimiento fue hecho en la misma semana en que el Euro alcanzó su valor más bajo (0,82 centavos por dólar). El subsiguiente 30 por ciento de aumento en el Euro ha significado un importante aumento de divisas del programa de la ONU "comida por petróleo" en Irak.

Otros países siguen la política de Irak

Posteriormente, Jordania lanzó su esquema de comercio bilateral con Irak, realizado enteramente en Euros. Corea del Norte, otra pata del "eje del mal", abrazó el Euro para el comercio desde el 7/12/02. Durante ese mismo año, el Banco Central de Irán, la tercera pata del "eje del mal", pasó la mayoría de sus reservas al Euro. El Parlamento iraní está discutiendo realizar el comercio de petróleo en esa divisa. Lo mismo ha hecho recientemente el Parlamento ruso. El año pasado Rusia entró en negociaciones con Alemania sobre el establecimiento de un intercambio de petróleo a futuro denominado en Euros. Llamativamente, un año antes del golpe de abril en Venezuela su embajador en EE.UU. sugirió la posibilidad de cambiar al Euro. Al calor del deterioro de la divisa norteamericana en el mercado mundial, el impulso hacia el Euro podría estar cobrando fuerza.

En este sentido es interesante el discurso dado por Javad Yarjani, jefe del Departamento de Análisis del Mercado petrolero de la OPEP, en su visita a España en abril del 2002. Extractamos algunas partes significativas de este discurso que tratan sobre las condiciones que posibilitarían un giro de la moneda de transacción de la OPEP hacia el Euro.

Reseñando las condiciones que posibilitan la dominación del dólar sobre el mercado petrolero, este importante funcionario de la OPEP sostuvo: "Habiendo dicho esto, es importante notar que en el largo plazo el Euro no está en tal desventaja versus el dólar cuando uno compara el tamaño relativo de las economías aludidas, especialmente dado los planes de expansión de la Unión Europea. Más aún, la eurozona tiene un mayor porcentaje del comercio mundial que EE.UU. y mientras EE.UU. tiene un gran déficit de cuenta corriente, el área del Euro tiene una más balanceada posición de sus cuentas externas. Uno de los argumentos más fuertes para mantener los precios y los pagos del petróleo en dólares ha sido que los EE.UU. permanecen como un gran importador de petróleo, a pesar de ser él mismo un sustancial productor de crudo. Sin embargo, viendo las estadísticas de la exportación de petróleo crudo, uno nota que la eurozona es aún un más grande importador de petróleo y de productos petroleros que los EE.UU. (…)". Y más adelante, entre otras de las razones del potencial giro al Euro, sostuvo: "Es muy posible que en tanto el comercio bilateral entre Medio Oriente y la UE se incremente podría ser realizable cotizar el petróleo en Euros considerando que Europa es el principal socio económico de tal región. Esto podría potenciar mayores lazos entre estos bloques por el incremento de su intercambio comercial y ayudando a traer las muy necesitadas inversiones europeas al Medio Oriente." Las razones de la guerra

Es en este contexto en el que se debe considerar la futura intervención norteamericana en Irak y su plan de rediseñar todo el Medio Oriente. Es posible conjeturar que, junto a los demás motivos que empujan a esta guerra imperialista , una de las razones - y quizás una de las fundamentales que la explican- es el intento norteamericano de prevenir un mayor impulso de la OPEP hacia el Euro.

De imponerse un cambio de régimen en Bagdad, con el solo anuncio por las nuevas autoridades irakíes de que ellas solo aceptarían el pago de petróleo en dólares, invertir sus ganancias en dólares (además de los negocios que podrían surgir para las exportadoras norteamericanas de bienes y servicios) la situación del dólar se fortalecería. Es evidente que para algunos estrategas norteamericanos esta salida minimiza temporalmente las perspectivas de que los prestamistas extranjeros privados puedan huir de los activos denominados en esta moneda frente a la cada vez mayor sospecha por parte de estos de que el balance financiero de los EE.UU. es cada vez más frágil. No otra cosa indica la lenta pero sostenida caída de la divisa norteamericana, incluso aún contra el yen, la moneda de una economía como la japonesa que es sinónimo de estancamiento de los últimos catorce años.

Desde este ángulo, estaríamos presenciando una operación imperialista que busca cambiar la relación de fuerzas entre las distintas potencias y asegurarse en el plano económico que ninguna de éstas pueda rivalizar con los EE.UU., tal como sostiene la nueva estrategia de seguridad nacional de Bush. Pero a diferencia del inicio de la época imperialista, la intervención norteamericana en Irak no sería una operación exclusiva por la apropiación de una materia prima clave como el petróleo sino - en el marco de las importantes transformaciones de la economía mundial de los últimos treinta años y el creciente peso de la financiación- una acción que busca asegurarse una ventaja estratégica en el mercado de capitales sosteniendo la primacía del dólar.

Esta solución difícilmente puede ser una salida a largo plazo para los graves problemas que afectan a los Estados Unidos. Más bien parece una de las últimas jugadas de una potencia declinante. La solución militarista a sus problemas económicos podría volverse en contra suyo.

La fuerte oposición de Francia, Alemania y Rusia a la actual política norteamericana es una muestra. Un interesante articulo de The Observer de principios de este año vaticina: "Si EE.UU. y Gran Bretaña desprecian una segunda resolución de la ONU y van a la guerra con la activa oposición de miembros claves como Francia o Rusia estamos seguros que el flujo de dólares hacia los EE.UU. se lentificará dramáticamente y estamos seguros que habrá una estampida de extranjeros tratando de vender. Las acciones en Wall Street que Bush está tan ansioso de alentar están aún masivamente sobrevaluadas. Con este trasfondo, podría haber una devastadora venta con todas las consecuencias depresivas para la confianza en el consumidor norteamericano y la inversión empresarial. Lo que los mercados estuvieron señalando la semana pasada es que esto está dentro de los límites de ser una posibilidad por lo que vale tomar acciones precautorias. De ahí la venta. Si la guerra termina en unas pocas semanas los riesgos podrían ser contenibles y podrían haber algunas acciones que valiera la pena comprarlas a los precios actuales. Pero si la guerra fuera prolongada o la subsiguiente paz inestable, entonces la presión sobre el dólar y Wall Street podría convertirse ciertamente en muy severa, reforzando las influencias depresivas sobre la economía donde las desigualdades prevalecientes son tan extraordinarias". Este analista concluye: "La capacidad militar norteamericana podría permitirle el unilateralismo: su frágil situación económica, que nosotros estamos descubriendo, no".

En conclusión la rivalidad entre imperios podría escalar nuevos peldaños en el corto o mediano plazo. Que hasta ahora estos países sostuvieran la actual división mundial del trabajo que reserva un rol de privilegio al dólar y al capital financiero norteamericano -cuando ésta es la nación más endeudada- se debe, por un lado, a los beneficios mutuos (la posibilidad de exportar al mercado norteamericano para el resto de los países), y sobretodo, al temor de que el caos resultante seríia ominoso para todos. Pero esto podría convertirse en una opción si el peligro de una hegemonía norteamericana tan exclusiva se transforma en una carga mayor que el peligro del derrumbe de actual orden internacional.

LA GUERRA

LA GUERRA

Eduardo Galeano
La jornada 19-03-03

Seré curioso. A mediados del año pasado, mientras esta guerra se estaba incubando, George W. Bush declaró que "debemos estar listos para atacar en cualquier oscuro rincón del mundo". Irak es, pues, un oscuro rincón del mundo. ¿Creerá Bush que la civilización nació en Texas y que sus compatriotas inventaron la escritura? ¿Nunca escuchó hablar de la biblioteca de Nínive, ni de la torre de Babel, ni de los jardines colgantes de Babilonia? ¿No escuchó ni uno solo de los cuentos de las mil y una noches de Bagdad?

¿Quién lo eligió presidente del planeta? A mí, nadie me llamó a votar en esas elecciones. ¿Y a ustedes?
¿Elegiríamos a un presidente sordo? ¿A un hombre incapaz de escuchar nada más que los ecos de su voz? ¿Sordo ante el trueno incesante de millones y millones de voces que en las calles del mundo están declarando la paz a la guerra?
Ni siquiera ha sido capaz de escuchar el cariñoso consejo de Günter Grass. El escritor alemán, comprendiendo que Bush tenía necesidad de demostrar algo muy importante ante su padre, le recomendó que consultara a un sicoanalista en lugar de bombardear Irak.

En 1898, el presidente William McKinley declaró que Dios le había dado la orden de quedarse con las islas Filipinas, para civilizar y cristianizar a sus habitantes. McKinley dijo que habló con Dios mientras caminaba, a medianoche, por los co-rredores de la Casa Blanca. Más de un siglo después, el presidente Bush asegura que Dios está de su lado en la conquista de Irak. ¿A qué hora y en qué lugar recibió la palabra divina?
¿Y por qué Dios habrá dado órdenes tan contradictorias a Bush y al Papa de Roma?

Se declara la guerra en nombre de la comunidad internacional, que está harta de guerras. Y, como de costumbre, se declara la guerra en nombre de la paz.
No es por el petróleo, dicen. Pero si Irak produjera rabanitos en lugar de petróleo, ¿a quién se le ocurriría invadir ese país?
Bush, Dick Cheney y la dulce Condoleezza Rice, ¿habrán renunciado realmente a sus altos empleos en la industria petrolera? ¿Por qué esta manía de Tony Blair contra el dictador iraquí? ¿No será porque hace 30 años Saddam Hussein nacionalizó la británica Irak Petroleum Company? ¿Cuántos pozos espera recibir José María Aznar en el próximo reparto?
La sociedad de consumo, borracha de petróleo, tiene pánico al síndrome de abstinencia. En Irak, el elixir negro es el menos costoso y, quizá, el más cuantioso.
En una manifestación pacifista, en Nueva York, un cartel pregunta: "¿Por qué el petróleo nuestro está bajo las arenas de ellos?"

Estados Unidos ha anunciado una larga ocupación militar, después de la victoria. Sus generales se harán cargo de establecer la democracia en Irak.
¿Será una democracia igual a la que regalaron a Haití, República Dominicana o Nicaragua? Ocuparon Haití durante 19 años y fundaron un poder militar que de-sembocó en la dictadura de Francoise Duvalier. Ocuparon Dominicana durante nueve años y fundaron la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo. Ocuparon Ni-caragua durante 21 años y fundaron la dictadura de la familia Somoza.

La dinastía de los Somoza, que los marines habían puesto en el trono, duró medio siglo, hasta que en 1979 fue barrida por la furia popular. Entonces, el presidente Ronald Reagan montó a caballo y se lanzó a salvar a su país amenazado por la revolución sandinista.Nicaragua, pobre entre los pobres, tenía, en total, cinco ascensores y una escalera mecánica, que no funcionaba. Pero Reagan denunciaba que Nicaragua era un peligro; y mientras él hablaba, la televisión mostraba un mapa de Estados Unidos tiñéndose de rojo desde el sur, para ilustrar la invasión inminente. El presidente Bush, ¿le copia los discursos que siembran el pánico? ¿Bush dice Irak donde Reagan decía Nicaragua?

Títulos de los diarios, en los días previos a la guerra: "Estados Unidos está pronto a resistir el ataque".
Récord de ventas de cintas aislantes, máscaras antigás, píldoras antirradiaciones... ¿Por qué tiene más miedo el verdugo que la víctima? ¿Sólo por este clima de histeria colectiva? ¿O tiembla porque presiente las consecuencias de sus actos? ¿Y si el petróleo iraquí incendiara el mundo? ¿No será esta guerra la mejor vitamina que el terrorismo internacional está necesitando?

Nos dicen que Saddam Hussein alimenta a los fanáticos de Al Qaeda. ¿Un criadero de cuervos para que le arranquen los ojos? Los fundamentalistas islámicos lo odian. Es satánico un país donde se ven películas de Hollywood, muchos colegios enseñan inglés, la mayoría musulmana no impide que los cristianos anden con la cruz al pecho y no es muy raro ver mujeres con pantalones y blusas audaces.
No hubo ningún iraquí entre los terroristas que voltearon las torres de Nueva York. Casi todos eran de Arabia Saudita, el mejor cliente de Estados Unidos en el mundo. También es saudita Bin Laden, ese villano que los satélites persiguen mientras huye a caballo por el desierto, y que dice presente cada vez que Bush necesita sus servicios de ogro profesional.

¿Sabía usted que el presidente Dwight D. Eisenhower dijo, en 1953, que la "guerra preventiva" era un invento de Adolfo Hitler? Afirmó: "Francamente, yo no me tomaría en serio a nadie que me viniera a proponer una cosa semejante".

Estados Unidos es el país que más armas fabrica y vende en el mundo. Es, también, la única nación que ha arrojado bombas atómicas contra la población civil. Y siempre está, por tradición, en guerra contra alguien.
¿Quién amenaza la paz universal? ¿Irak?

¿Irak no respeta las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU)? ¿Las respeta Bush, que acaba de propinar la más espectacular patada a la legalidad internacional? ¿Las respeta Israel, país especializado en ignorarlas?
Irak ha desconocido 17 resoluciones de la ONU. Israel, 64. ¿Bombardeará Bush a su más fiel aliado?

Irak fue arrasado, en 1991, por la guerra de Bush padre, y hambreado por el bloqueo posterior. ¿Qué armas de destrucción masiva puede esconder este país masivamente destruido?
Israel, que desde 1967 usurpa tierras palestinas, cuenta con un arsenal de bombas atómicas que le garantizan la impunidad. Y Pakistán, otro fiel aliado que además es un notorio nido de terroristas, exhibe sus propias ojivas nucleares. Pero el enemigo es Irak, porque "podría tener" esas armas. Si las tuviera, como Corea del Norte proclama que las tiene, ¿se anima-rían a atacarlo?
¿Y las armas químicas y biológicas? ¿Quién vendió a Saddam Hussein las cepas para fabricar los gases venenosos que asfixiaron a los kurdos, y los helicópteros para arrojar esos gases? ¿Por qué Bush no muestra los recibos?
En aquellos años, guerra contra Irán, guerra contra los kurdos, ¿era Saddam menos dictador de lo que es ahora? Hasta Donald Rumsfeld lo visitaba en misión de amistad. ¿Por qué los kurdos son conmovedores ahora, y antes no? ¿Y por qué sólo son conmovedores los kurdos de Irak, y no los kurdos mucho más numerosos que sacrificó Turquía?

Rumsfeld, actual secretario de Defensa, anuncia que su país usará "gases no letales" contra Irak. ¿Serán gases tan poco letales como esos que Vladimir Putin usó, el año pasado, en el teatro de Moscú, y que mataron a más de cien rehenes?

Durante unos cuantos días, Naciones Unidas cubrió con una cortina el Guernica de Picasso, para que esa desagradable escenografía no perturbara los toques de clarín de Colin Powell.
¿De qué tamaño será la cortina que es-conderá la carnicería de Irak, según la censura total que el Pentágono ha impuesto a los corresponsales de guerra?

¿Adónde irán las almas de las víctimas iraquíes? Según el reverendo Billy Graham, asesor religioso del presidente Bush y agrimensor celestial, el paraíso es más bien chico: mide nada más que mil 500 millas cuadradas. Pocos serán los elegidos. Adivinanza: ¿Cuál será el país que ha comprado casi todas las entradas?

Y una pregunta final, que pido prestada a John Le Carré:
-¿Van a matar a mucha gente, papá?
-Nadie que conozcas, querido. Sólo extranjeros.

MANIFESTACIONES EN MADRID Y BARCELONA

MANIFESTACIONES EN MADRID Y BARCELONA
Herido un joven en una carga policial contra estudiantes ante el Congreso de los Diputados

Los estudiantes cortan el tráfico en Madrid y Barcelona en protesta por el inicio del ataque militar
Manifestaciones, pitadas, caceroladas, lazos negros y acampadas contra la guerra
La Universidad vuelve a movilizarse contra la guerra
Convocatoria de huelga del Sindicato de Estudiantes

Efectivos antidisturbios del Cuerpo Nacional de Policía cargaron a primera hora de esta tarde
contra estudiantes que trataban de acercarse al Congreso de los Diputados en Madrid para
expresar su rechazo a la guerra contra Irak.

Un numeroso grupo de jóvenes se dirigió desde la Puerta del Sol hacia la carrera de San
Jerónimo con el objetivo de manifestarse ante la Cámara Baja, pero fueron interceptados por
la Policía en la Carrera de San Jerónimo.

Poco antes de las 3 de la tarde, se produjo una carga, en la que varias personas resultaron
contusionadas. Al menos un joven sufrió una herida grave en la cabeza, por la que manaba
abundante sangre, por lo que fue introducido por diputados de Izquierda Unida en el Congreso,
para que fuera atendido por los servicios médicos de la Cámara.

Protesta ante al consulado de EEUU

Miles de estudiantes universitarios se han manifestado hoy también por el centro de Barcelona
y se han dirigido hacia el consulado de Estados Unidos, donde han coreado gritos contra la
guerra de Irak y han lanzado huevos y tomates, que han caído sobre el edificio y los agentes de
policía que lo custodiaban.

Según la Plataforma Estudiantes Contra la Guerra, unos 50.000 estudiantes se han congregado
frente al consulado, procedentes de las diferentes facultades, en una movilización que se ha
desarrollado sin incidentes.

Presididos por dos pancartas con los lemas "Paremos la guerra contra Irak" y "Guerra no.
Aznar dimisión", los jóvenes se han dirigido desde sus respectivas universidades hacia el
consulado de EEUU ante el que han gritado consigas como "si queréis petróleo iros a Galicia".

DEFINICIÓN DE GENOCIDIO

Definición de genocidio

20 Marzo 2003
Genocidio: en Derecho Internacional, crimen de destruir o cometer conspiración para aniquilar o exterminar de forma premeditada y sistemática un grupo nacional.

Declaración adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1948, en la Convención para la Prevención y Sanción del Crimen de Genocidio.

Constitución Española 1978
Artículo 63
1. El Rey acredita a los embajadores y otros representantes diplomáticos. Los representantes extranjeros en España están acreditados ante él.
2. Al Rey corresponde manifestar el consentimiento del Estado para obligarse internacionalmente por medio de tratados, de conformidad con la Constitución y las leyes.
3. Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz.
Artículo 102
1. La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
2. Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo.
3. La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo.

FEBRERO 27, 2003. POEMA

Cuando decís "paz sí pero", sabemos que decís guerra.
Cuando decís legalidad, sabemos que decís poder.
Cuando decís solidaridad, sabemos que decís petróleo.
Cuando decís responsabilidad, sabemos que decís bombardeos.
Cuando decís economía, sabemos que decís expolio.
Cuando decís criminal al criminal,
sabemos que os reflejáis en sus espejos.

Y es que para vosotros
la palabra
es tan sólo el eslogan,
el señuelo,
el envoltorio
conque cubrís las trampas

y ya ni recordáis siquiera
los significados
de las palabras bellas, compartidas, solidarias, hermosas
o duras, hirientes, implacables,
que estos días
brotando de millones de gargantas
han devuelto su honor y su sentido y su hermosura a las palabras

Si traicionáis nuestras palabras
y traicionáis el poder que os delegamos
tan sólo sois traidores.
Devolvednos lo que ya no es vuestro
y pasad a la historia
de los traidores a su pueblo

___________________
Fdo. Adolfo Celdrán.

LA DECISIÓN DE INICIAR UNA GUERRA CONTRA IRAQ ES UNA VIOLACIÓN DE LA CARTA DE NACIONES UNIDAS Y DE LA LEGALIDAD INTERNACIONAL

Declaración conjunta de CC.OO. y UGT
Madrid, 17 de marzo de 2003

Conocidas las conclusiones de la Cumbre de las Azores, UGT y CC.OO. han acordado realizar la siguiente declaración pública:
1. La decisión adoptada por los máximos responsables de los gobiernos de EE.UU., Reino Unido y España, de iniciar una guerra contra Iraq en los próximos días, al margen de la autoridad del Consejo de Seguridad de NN.UU., constituye una gravísima violación de la Carta de las Naciones Unidas y de la legalidad internacional, cuyas muy negativas consecuencias humanitarias, políticas y económicas serán responsabilidad de los mandatarios reunidos en las Islas Azores.
2. La decisión tomada por Bush, Blair y Aznar trunca el camino hacia una resolución pacífica del conflicto de Iraq, iniciado a partir de la resolución 1441 del Consejo de Seguridad por los inspectores de NN.UU., ignora y desprecia el trabajo realizado por éstos y la opinión de los inspectores y de los demás miembros del Consejo y supone un ataque frontal a las Naciones Unidas, institución imprescindible para regular las relaciones internacionales, y avanzar hacia un gobierno democrático del mundo.
El apoyo dado por Aznar y Blair a este máximo ejemplo de unilateralismo del gobierno de los EE.UU. y a la primera aplicación práctica de la doctrina de la guerra preventiva, adoptada por el gobierno extremista del Presidente Bush, supone también un gravísimo ataque a los principios políticos y morales sobre los que se asienta la Unión Europea.
3. El Sr. Aznar ha cometido la grave irresponsabilidad de implicar a España en una decisión de guerra, contraria al derecho internacional, sin contar con el Parlamento y desoyendo la opinión de la inmensa mayoría de la ciudadanía española que durante las últimas semanas se ha expresado de todas las formas posibles y de un modo rotundo en contra de la guerra.
Por ello, su decisión nos parece antidemocrática y compromete errónea e injustamente a todas las instituciones del Estado.
4. Reafirmándose en su compromiso de seguir movilizándose en contra de esta guerra, CC.OO. y UGT piden a todos sus afiliados y a todos los trabajadores y trabajadoras españoles que estén atentos a los llamamientos que se realicen en los próximos días, así como a los que haga la Confederación Europea de Sindicatos a todos los trabajadores europeos.

5. En esta semana, UGT y CC.OO. van a desarrollar la anteriormente prevista campaña impulsada por la Confederación Europea de Sindicatos para defender sus propuestas sobre la Europa social y del pleno empleo ante la Convención Europea y la próxima Cumbre del Consejo Europeo, que se celebrará en Bruselas los días 21 y 22 de marzo. El Comité Ejecutivo de la CES decidió, en su última reunión celebrada en Atenas, incorporar a la campaña el objetivo de oposición a la guerra y de búsqueda de una resolución pacífica al conflicto de Iraq. La campaña concluirá con la realización de una jornada de acción europea el próximo viernes 21 de marzo.
CC.OO. y UGT llaman a la realización en dicho día de asambleas, concentraciones y paros simbólicos en las empresas, en las que se aprueben resoluciones con los objetivos de la campaña, que se envíen al Presidente del Gobierno español.
Asimismo, se realizarán actos públicos de entrega de las propuestas de la CES a las autoridades locales y autonómicas.
Al igual que la Confederación Europea de Sindicatos, CC.OO. y UGT consideran fundamental que en este crítico momento que vive la humanidad, la Unión Europea sea capaz de avanzar en su integración política y en la creación de un modelo laboral avanzado, así como de tener una política exterior propia basada en el respeto a las instituciones multilaterales y la promoción de la paz y la justicia en todo el mundo.
A pesar de la división creada por los partidarios de la guerra, la próxima Cumbre Europea contraerá una enorme responsabilidad si no es capaz de tener una voz propia en este momento crítico: el sindicalismo europeo lo exige y pedirá responsabilidades.

CARTA DUN PROFESOR "ILEGAL" DE SECUNDARIA

Son un profesor de Educación Secundaria; desde hoxe, e gracias ás instruccións da Consellería relativas á propaganda nos centros educativos, veño de descubrir que os fundamentos éticos do meu labor pedagóxico son ilegais; si, cidadanía de Galicia, considéreme desde hoxe un educador ilegal.

Son ilegal porque dentro das aulas trato temas de actualidade, como a "insignificante anécdota" do Prestige; ilegal porque nos corredores pendurei fotografías que amosan mariñeiros recollendo chapapote coas mans; ilegal porque cometín a perversión de ensinar na clase unha pedra manchada de piche; ilegal porque, cando le a prensa, o alumnado pregunta en qué consiste Nunca Máis; ilegal porque participei nunha cadea solidaria á beira do mar petroleado; ilegal porque favorezo debates sobre a traxedia humanitaria que supón un conflicto bélico; ilegal porque nas paredes da escola proliferan "mensaxes de destrucción masiva", tales como pombas da paz, murais do Guernika e lemas contra a guerra; ilegal porque nese espacio só deberían figurar as marabillosas páxinas do D.O.G.A.

Por último, querería suxerirlle á Xunta que, na súa admirable cruzada a favor da obxectividade, se preocupara un chisquiño da información que emite a Televisión Pública de Galicia; non vaia ser que o noso alumnado fique aparvado ante tal "sobredose de neutralidade"

Carlos Negro Romero, profesor do C.P.I. Eusebio Lorenzo Baleirón, en Dodro.

LA INVASIÓN DE IRAK Y EL NUEVO ORDEN INTERNACIONAL

La invasión de Irak y el nuevo orden internacional

Miente Bush cuando dice que en Irak hay posibles armas de destrucción masiva. Sabe o debe saber que el último Informe de la Comisión de Desarme de la ONU afirmaba que ni los había ni tenía Irak capacidad para producirlas.

Tal Comisión, para mayor inri, estaba presidida por Buder, el australiano nombrado por EEUU que fue acusado por Francia, China y Rusia de espionaje a
favor de la CIA, no un observador neutral, y por eso se disolvió la comisión. El Informe, para mayor inri también, es público, consultable por todo el mundo y
traducido al castellano.

También miente Tony Blair, que se vio obligado hacer el ridículo presentando ante la Cámara de los Comunes un informe que no demostraba
nada. Mienten y saben que mienten.

También Pakistán. Y la India y Arabia Saudí y sobre todo Israel tienen armas de destrucción masiva. Pero la diferencia es clara: ellos son
amigos de los EEUU. ¿Qué tiene Irak, que no tengan los anteriores? ¿Qué tienen en común Bush y Blair? Sencillamente, IRAK TIENE NACIONALIZADAS LAS SEGUNDAS RESERVAS MUNDIALES DE PETROLEO. Y Bush y Toni Blair tienen en común el petróleo.

Oriente Medio tiene, según el estado actual de las prospecciones, el 65 % de las reservas mundiales de crudo, el 26% Arabia Saudí, el 10 %" Irak
y un 9 % Irán, y Kuwait, el pequeño país-tapón creado en 1961 por los ingleses para impedir la salida natural al mar de Irak, tiene otro 9 %. El
resto, el 7 % en Venezuela, otro 7% en África, un 5 % en Rusia. Irak es pues el segundo país del mundo en reservas. Para Irak esto es una inmensa
riqueza y a la vista de los acontecimientos una inmensa desgracia: codiciado hasta el infinito por el sistema económico mundial (las petroleras) y a su vez
también castigado hasta el infinito por el sistema político y militar mundial. Su vecino Arabia Saudí, que es el que tiene las reservas más
importantes del mundo, es ya un juguete de los Estados Unidos y su petróleo está en manos de las compañías norteamericanas. ¿A cambio de qué?:
de una inmensa riqueza para la monarquía saudí y una inmensa pobreza para la población.
EEUU produce hoy día el 12 % mundial de petróleo. Pero consume el 25%. Necesita importar por lo tanto más del doble de lo que consume. Y
además sus reservas son escasas. Para EEUU es imprescindible garantizarse el control total sobre la producción total. Inglaterra, por otra parte
casi no produce petróleo. Pero ambos tienen medios para garantizarse la producción para sí mismos: las petroleras. Ya sea fruto de la manera como se
llevó a cabo la descolonización o simplemente por la rapiña o la compra de los gobiernos de los países productores (fundamentalmente mundo árabe y
América Latina septentrional) la mayor parte de las petroleras están en manos de EEUU y Gran Bretaña. En Irak, por ejemplo, antes de la nacionalización
de su petróleo, que el Baas llevó acabo en 1972, los propietarios de los pozos eran la Royal Dutch/Shell (anglo/holandesa), la BP' British Peróleum, y las Exxon, Atlantic Richfield, Gulf Oil, Mobil, Chevron, Amoco, Haliburton, etc., mayoritariamente norteamericanas. La guerra pretende devolver ya para siempre a sus antiguos propietarios aquella inmensa riqueza. Recordemos además que la fortuna de los Bush proviene de las petroleras y del petróleo de Texas y que Dick Cheney, vicepresidente, es uno de los propietarios y fue director de Haliburton.

También mienten y saben que mienten Aznar y Berlusconi. Mienten y embarcan a la Unión Europea no sólo a una guerra no deseada por sus pueblos sino
a su vergonzoso vasallaje a los intereses del Imperio y por lo tanto a la pérdida de entidad política de una Europa que pudo haber sido algo. Porque después de Irak, el Imperio del petróleo irá por Irán, incluido ya entre los países del "eje del mal", a pesar de los esfuerzos de laicización y
modernización que está haciendo. En América Latina Estados Unidos intenta crear, en el marco del ALCA o Area de Libre Comercio, un bloque
petrolero a nivel continental impulsando la fusión de los petróleos de México, Brasil, Venezuela, Perú y Ecuador. Evidentemente, el control lo ejercería
Washington. Es evidente que el verdadero objetivo el Plan Colombia, bajo la cobertura publicitaria de la lucha contra la droga, es la ocupación militar
de la zona.

Este fue el verdadero objetivo de la guerra de Afganistán. EL 11 DE SEPTIEMBRE FUE UN INMENSO REGALO AL IMPERIO PARA INCREMENTAR, CON LA EXCUSA DEL TERRORISMO, EL MODELO BELICISTA EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES. Y el nuevo presidente de Afganistán, ya desde antes de los talibanes representante de los intereses petroleros de EEUU en la zona, ha dado ya la autorización para la construcción de
los gasoductos que atravesarán su país. Después vendrán Sudan y Nigeria y Mauritania. Y vendrán también a por Europa. Son tantas las pruebas que contra las
mentiras oficiales para justificar la agresión vinculan la geoestrategia de la guerra con el negocio del petróleo y de las armas que si por cobardía ahora callamos,
si Europa calla, con toda seguridad no será ésta la última guerra de agresión.
La invasión de 1991 lrak llegó a la independencia de Inglaterra en 1931.A partir de 1972 con el dinero del petróleo, llegó a alcanzar un nivel de
vida envidiable en relación con los países árabes de alrededor. Y ello sin lugar a dudas a partir de un régimen autoritario con figura emblemática
de Saddam Hussein.

Hussein combinó transformación social y represión política hacia dentro con una cierta amistad con la Unión Soviética, la voluntad de la unidad del
mundo árabe y el rechazo a la política pro-israelí occidental hacia el exterior. Se llevaron a cabo ambiciosos planes de industrialización y una reforma agraria con la que muchos campesinos accedieron a la propiedad. Se hicieron campañas de salud pública y alfabetización. Se erradicaron las
enfermedades fácilmente curables. El agua potable llegó casi al 100 % de la población, la vacunación a un 90 %, la cobertura de la sanidad pública al
93 %: Se habían alcanzado las 2.800 calorías diarias por persona. Por ello Irak había recibido en 1988 un premio internacional de la OMS. Y en
cuanto a alfabetización, en 1977 ésta llegaba sólo a algo más del 50 % de la población pero en menos de 20 años, en 1997, alcanzaba ya el 95 %.
También por ello Irak recibió un premio internacional de la UNESCO. En 1990 el PIE por persona alcanzaba los 3.100 dólares y la distancia entre el 20% más
rico y el 20% más pobre era mucho más corta que en el resto de los países limítrofes. En agosto de 1990 Irak invadió Kuwait. Fue un hecho
condenable, en cuyas remotas causas no nos toca aquí entrar, y que violaba cualquier norma de derecho internacional. Pero tan condenable como otras
invasiones: la de los territorios palestinos por Israel reiteradamente condenada por Naciones Unidas y reiteradamente desoída por Israel, la del Tíbet por
parte de China o la de Granada por parte de los Estados Unidos, etc. Con la invasión de Kuwait, sin embargo, la reacción de Occidente y de Estados
Unidos fue diferente de estas otras. Porque para la mafia hay una doble vara de medir según si es ella misma quien comete el delito o es otro y
según los intereses que pueda tener en el resultado del delito. y en este caso estaba en juego el dominio sobre las segundas reservas mundiales
de petróleo y la hegemonía de Israel en Oriente Medio. Se formó una coalición de 32 países al mando del Pentágono y el 17 de enero de 1991
comenzó la llamada Guerra del Golfo o ataque militar contra Irak, que se prolongó durante 47 días.

El ataque fue diseñado para hundir la totalidad de la estructura civil y militar de Irak. Estados Unidos se esforzó por cumplir la amenaza de
James Baker, a la sazón Secretario de Defensa de los EEUU, de que "IRAK VOLVERIA A LA EDAD DE PIEDRA", con una destrucción a todas luces
innecesaria desde el punto de vista militar. En total se realizaron 109.876 misiones de bombardeo: una cada 34 segundos, 24 horas al día, durante siete días a la
semana. Diez años después de terminada la guerra, la población iraquí no tiene medios para rehacerse debido al embargo. Ataque militar y embargo
son la cara y la cruz de la misma moneda: la voluntad de matar todo germen de vida en Irak hasta conseguir el dominio del petróleo. HOY IRAK ES UNO
DE LOS PAISES MAS POBRES DEL MUNDO, con una renta de 750 dólares y altas tasas de analfabetismo. El 70 % de la población vive por debajo de los
límites de pobreza y 4'5 millones en extrema pobreza. En 1989 la mortandad infantil de menores de 5 años era del 86 por mil. Ahora se ha multiplicado por seis.

HAN MUERTO COMO CONSECUENCIA DEL EMBARGO APROXIMADAMENTE UN MILLON CUATROCIENTOS MIL NIÑOS DE MENOS DE 5 AÑOS (ENTRE 5.000 Y 6.000 AL MES), Y OTROS 200.000 MENORES DE 14 AÑOS. Y, sobre todo, los cánceres
infantiles (malformaciones congénitas, leucemias infantiles y otros cánceres) han aumentado espectacularmente como efecto del uranio empobrecido.

Porque no cabe duda sin embargo que una de las herencias más siniestras de la guerra ha sido la contaminación radiactiva, el uranio empobrecido, que dejó
en tierra, plantas, animales y personas extendiendo por millones de años sus secuelas de enfermedades y malformaciones. En sus 110.000 ataques
aéreos a Irak, los aviones A-10 Warthog de EEUU lanzaron 940.000 proyectiles con uranio empobrecido y en la ofensiva terrestre sus tanques
M60, M1 y M1A1 dispararon otros 4.000 proyectiles también revestidos de uranio. Se estima que en la zona han quedado 300 toneladas métricas de
deshechos radiactivos que podrían haber afectado ya a unos 250.000 iraquíes. Tras la Guerra del Golfo, investigaciones epidemiológicas
iraquíes e internacionales han permitido asociar la contaminación ambiental debida a este tipo de armas con la aparición de nuevas enfermedades de
muy difícil diagnóstico y al aumento espectacular de abortos, malformaciones congénitas y cáncer. No justificamos ni la invasión de Kuwait ni
ningún régimen autoritario. Pero el caso de Irak es paradigma de la infinita crueldad a la que puede llegar el ser humano.

Para las petroleras el negocio ha sido redondo: el petróleo que antes exportaba Iraq y del que ellas no obtenían ningún beneficio, ahora se
exporta desde Kuwait y Arabia Saudí por sus propias compañías, las cuales, obviamente, seguirán exigiendo la prórroga del bloqueo. También
los fabricantes de armas de Estados Unidos están satisfechos: la posible crisis que se les avecinaba por el final de la guerra fría se ha superado con
creces invadiendo de sus armas a los vecinos de Irak.

La situación es tan sangrante y cruel que hasta los mismo delegados de la ONU, Denis Halliday y Hans von Sponeck, encargados de velar por el
cumplimiento de las sanciones, no han dudado en calificarla de genocidio.

Halliday afirma: "El consejo de Seguridad ha violado en Iraq la legalidad internacional dos veces. Primero, al atacar a hombres, mujeres y niños,
no combatientes y civiles, con sus bombas y misiles sobre la infraestructura civil en 1991 y después. Segundo, de una forma más continuada y mortífera que con
la guerra, al matar a cientos de miles de niños y adultos iraquíes, mediante el régimen de bloqueo y sanciones económicas actuales ( ...) El impacto de estas
sanciones económicas constituye un genocidio."

Genocidio y la nueva doctrina de Seguridad Nacional

El drama palestino está íntimamente ligado con el de Irak. NO ES QUE EN ORIENTE MEDIO HAYA TRES GUERRAS, AFGANISTAN, IRAK Y EL CONFLICTO ISRAEL-PALESTINA. SE TRATA DE UNA UNICA GUERRA CON TRES FRENTES. Se trata de la seguridad necesaria que Occidente quiere para Oriente Medio para apoderarse de sus recursos del petróleo. Para ello le resulta necesario la presencia y la seguridad de Israel y la inserción de Israel en los mercados de la zona. La definitiva humillación del mundo árabe y por lo tanto el genocidio palestino son la otra y repugnante cara del genocidio iraquí.

Acusados ambos de terrorismo, son hoy ambos, el pueblo palestino y el pueblo iraquí, las víctimas propiciatorias de este modelo de crecimiento
injusto y que necesita matar para sobrevivir. En el Nuevo Orden Mundial sólo uno tiene derecho a determinar quién tiene derecho a vivir y quién no.

Este es el resumen de la Nueva Doctrina de Seguridad Nacional que Bush acaba de presentar ante el mundo a finales de septiembre pasado: será
tenido por terrorista por parte de EEUU todo aquél que atente contra los intereses de EEUU en cualquier parte del mundo, pretenda ser militarmente
más poderoso que los propios EEUU o ponga en peligro los recursos de petróleo, gas o uranio; y EEUU se atribuye el derecho de actuar
unilateralmente al margen de los organismos multilaterales de decisión.
Se trata de la flagrante anulación del Derecho Internacional.

Estas operaciones militares, cínicamente presentadas como operaciones en nombre del progreso, de la paz y contra el terrorismo, y en las que las víctimas son siempre la población inocente, arrastran a la humanidad hacia la barbarie, la catástrofe material y la desintegración moral. A la
agresión contra una población indefensa se la puede llamar ya "guerra preventiva", a la muerte de inocentes se la llamará "efectos colaterales", a los genocidios ya no se les llamará "genocidios" si han sido llevados a cabo en nombre de la defensa de los intereses de Occidente, de su mercado y de su democracia liberal. Sólo es cuestión de racionalidad económica en beneficio propio.

Jaume Botey Vallès, Profesor de Historia de la Universidad Autónoma de
Barcelona

COMUNICADO DESDE BAGDAD DE LAS BRIGADAS CONTRA LA GUERRA (22/03/03)

Comunicado desde Bagdad de las Brigadas contra la Guerra
22 de marzo de 2003. CSCAweb (www.nodo50.org/csca)

Compañeros, compañeras:
Desde Bagdad: mantened el lema de las movilizaciones de los meses pasados: "PAREMOS LA GUERRA CONTRA IRAQ".
Desde hace dos días vivimos junto a los cinco millones de hombre y mujeres, de niños y niñas, de jóvenes y ancianos de esta ciudad los primeros bombardeos perpetrados por el que debe ser considerado un nuevo Eje Fascista de esta primera guerra del siglo XXI: el que componen los gobiernos estadounidense, británico y español. Este es un Eje Fascista porque está atacando ciudades abiertas, densamente pobladas, sin apenas capacidad de defensa. Y este es un nuevo Eje Fascista porque agrede este país contra la voluntad de la ciudadanía mundial, violando toda ley y todos los derechos, retrotrayendo a esta zona y al conjunto de la comunidad internacional a los inicios del siglo pasado, a la época colonial, convirtiendo la democracia que dicen representar y que pretenden imponer aquí en una burla.
Sabemos que Basora está siendo intensamente bombardeada y aquí, en Bagdad, hemos podido poner nombres y rostros a las víctimas de los primeros ataques lanzados al alba el jueves sobre la capital: una chiquilla de 14 años, herida en las piernas y en el abdomen mientras desayunaba en su casa en la mañana del jueves.
Su hermana y su sobrina de 14 meses, Haura, heridas ambas en la misma casa mientras la primera daba el pecho a su hija.
Cinco hermanos ---dos adultos, un adolescente, dos niños--- todos ellos abrasados mientras veían caer los misiles sobre la ciudad en las primeras horas de la noche del jueves. Y así hasta 36 en un solo hospital: todos ellos civiles; ninguno de ellos próximos a centro militar o gubernamental alguno.
No podéis imaginar el impacto de los misiles crucero sobre esta ciudad amplia y abierta, y el temblor que provocan cuando estallan hinchando una bola de fuego y una columna de humo oscuro. Es difícil describir el siniestro sonido de los aviones cuando sobrevuelan nuestra cabezas lanzando sus bombas. La determinación de este ejército agresor es la de someter a este pueblo tras haber pretendido rendirlo por hambre y enfermedad tras doce años de embargo, como si de un asedio medieval se tratara.
Su brutalidad solo es comparable a su cobardía. Contando tan solo con su tecnología militar, sin razón, sin dignidad, sin honor, pretenden arrasar un país que fue cuna de nuestra misma civilización, poblado de gente admirable. Cada mañana, tras cada ataque, las gentes de este pueblo salen de nuevo a la calle y nos siguen sonriendo, agradeciendo nuestra presencia, levantando sus puños o haciendo el signo de la victoria, amables y confiados pese a todo, pidiéndonos que os transmitamos su voluntad de resistir aun cuando ello parezca un milagro inimaginable ante la maquinaria bélica que se cierne sobre ellos.
Y es que este pueblo no puede parar la guerra sin ayuda: el desequilibrio de fuerzas es inconmensurable. Este pueblo solo podrá resistir el diluvio de acero y fuego que cae sobre sus cabezas cada noche si sabe que os vais a seguir movilizando sin desfallecer. Por favor, con todos vuestros medios, sin descanso, ayudad al pueblo de Iraq a ganar esta guerra parándola, colocad a los gobiernos fascistas que están atacando Iraq ---al propio gobierno español-contra las cuerdas, arrinconadlos contra el muro de la moral y del derecho, de la solidaridad y de la fraternidad entre los pueblos.
Un saludo cordial desde Bagdad,
Brigadistas a Iraq contra la Guerra: Maria Teresa Tuñon Álvarez, Maria Rosa Pañarroya Miranda, Ana Maria Rodríguez Alonso, Belarmino Marino García Villar, José Bielsa Fernández, Imanol Telleria, Javier Barandiaran, Manu Fernández y Carlos Varea González.
Bagdad, 21 de marzo de 2003

NASCE UM PÁRIA INTERNACIONAL

Nasce um pária internacional
por Noam Chomsky [*]
Se há alguma coisa óbvia na história da guerra, é que pouca coisa pode ser prevista.

No Iraque, a força militar mais espantosa da história humana atacou um país muito mais fraco, uma disparidade de forças enorme.

Demorará algum tempo até que as conseqüências disso possam ser avaliadas, ainda que de forma preliminar. Todos os esforços precisam ser dedicados a minimizar os danos, e a fornecer ao povo iraquiano os imensos recursos que lhe serão necessários para reconstruir sua sociedade, depois de Saddam, à maneira que preferirem, e não como lhes ditarem governantes estrangeiros. Não existe motivo para duvidar da opinião quase universal de que a guerra no Iraque só fará aumentar a ameaça de terror, o desenvolvimento e uso de armas de destruição em massa, por motivos de vingança ou dissuasão.

No Iraque, o governo Bush está tentando realizar uma "ambição imperial", ou seja, em termos claros, assustando o mundo inteiro e fazendo dos Estados Unidos um pária internacional.

A intenção declarada da atual política americana é afirmar um poderio militar que seja supremo no mundo, para além de qualquer desafio. As guerras preventivas norte-americanas poderão ser combatidas da maneira que se quiser, guerras preventivas, e não de preempção. Quaisquer que possam ser as justificativas que existam para uma guerra de preempção, elas não se sustentam no caso das guerras preventivas, uma categoria muito diferente: o uso da força para eliminar uma ameaça forjada.

Essa política abre caminho a uma disputa prolongada entre os Estados Unidos e seus inimigos, alguns dos quais criados pela violência e pela agressão, e não só no Oriente Médio. Quanto a isso, o ataque norte-americano ao Iraque é uma resposta às preces de Bin Laden.

Para o mundo, o que está em jogo na guerra e no período que a seguirá tem importância quase suprema. Para selecionar apenas uma das muitas possibilidades, a desestabilização no Paquistão pode levar à entrega de "armas nucleares perdidas" a uma rede mundial de grupos terroristas, talvez revigorada pela ocupação militar do Iraque. Outras possibilidades, não menos sombrias, são fáceis de imaginar.

Intolerância à agressão

Mas a perspectiva de um desfecho mais benigno continua a existir, a começar pelo apoio mundial às vítimas da guerra, da brutal tirania e das mortíferas sanções contra o Iraque.

Um sinal promissor é que a oposição à invasão, tanto antes quanto depois de consumada, é inteiramente sem precedentes.

Em contraste, 41 anos atrás, este mês, quando o governo Kennedy anunciava que pilotos norte-americanos estavam bombardeando e metralhando alvos no Vietnã, quase não houve protestos. E eles não atingiram um nível significativo ainda por alguns anos.

Hoje, há um movimento de protesto contra a guerra em larga escala, dedicado e baseado em princípios, nos Estados Unidos e em todo o mundo.

O movimento pela paz agiu vigorosamente antes mesmo que a nova guerra do Iraque tivesse começado.

Isso reflete o progresso constante, nos últimos anos, da intolerância à agressão e às atrocidades, uma das muitas mudanças que afetaram todo o mundo. Os movimentos ativistas dos últimos 40 anos exerceram efeito civilizatório.

Agora, a única maneira de os Estados Unidos atacarem um inimigo muito mais fraco é montar uma imensa ofensiva de propaganda retratando-o como a encarnação do mal, ou até mesmo como ameaça à nossa sobrevivência. Esse foi o cenário que Washington defendeu com relação ao Iraque.

Mesmo assim, os ativistas pela paz estão em posição muito melhor agora para impedir um novo recurso à violência, e isso é uma questão de extraordinária importância.

Uma grande parte da oposição à guerra de Bush se baseia no reconhecimento de que o Iraque é apenas um caso especial da "ambição imperial" declarada vigorosamente na Estratégia de Segurança Nacional apresentada em setembro passado.

Para que tenhamos alguma perspectiva, em nossa situação atual, pode ser útil que relembremos episódios de história recente. Em outubro passado a natureza das ameaças à paz foi dramaticamente sublinhada em uma conferência de cúpula realizada em Havana no 40º aniversário da crise dos mísseis de Cuba, à qual compareceram participantes-chave de Cuba, da Rússia e dos EUA.

O fato de que tenhamos sobrevivido à crise foi um milagre. Aprendemos que o mundo foi salvo da devastação nuclear por um capitão de submarino russo, Vasili Arkhipov, que cancelou a ordem de disparar mísseis nucleares, quando submarinos russos foram atacados por destróieres americanos perto da linha de "quarentena" imposta por Kennedy.

Se Arkhipov tivesse concordado com o disparo, o lançamento nuclear decerto teria criado uma troca de ataques que poderia "destruir o hemisfério Norte", como advertira Eisenhower.

A assustadora revelação vem em momento particularmente adequado, dadas as circunstâncias: a raiz da crise dos mísseis era o terrorismo internacional para promover uma "mudança de regime", dois conceitos que estão nos pensamentos de todos hoje em dia.

Os ataques terroristas norte-americanos contra Cuba começaram pouco depois que Castro assumiu o poder, e foram vigorosamente reforçados por Kennedy, até o momento da crise dos mísseis e depois.

Os novos estudos demonstram com brilhante clareza os riscos terríveis e imprevistos de ataques contra um "inimigo muito mais fraco", com o objetivo de promover uma "mudança de regime" riscos que podem em breve condenar-nos a todos, não é exagero dizer.

Caminhos perigosos

Os EUA estão desbravando novos e perigosos caminhos, diante de oposição mundial quase unânime. Há duas maneiras para que Washington responda a ameaças que são, em parte, engendradas por suas ações e proclamações surpreendentes.

Uma delas é tentar aliviar as ameaças por meio de alguma atenção a queixas legítimas, e algum respeito à ordem mundial e suas instituições.

A outra seria construir ainda mais espantosos aparelhos de destruição e domínio, de modo que qualquer desafio que se perceba, por mais remoto que pareça, possa ser esmagado gerando novos e ainda maiores desafios.
_________
[*] Ativista político, professor de Lingüística no Massachussets Institute of Technology. Seu livro mais recente é "Power and Terror" (Poder e Terror)

Tradução publicada na Folha de S. Paulo, 26/Mar/03.

Este artigo encontra-se em http://resistir.info .